Avis des scientifiques

Nous avons demandé à quelques personnes de notre entourage leur avis sur les questions suivantes:

Outre l'aspect technique, quels sont selon vous les obstacles (éthiques) auxquels fait face le clonage reproductif humain?

 Si celui-ci était possible quelles seraient les conséquences morales?  Et enfin quels problèmes seraient rencontrés?

-Monsieur Porquet, professeur de philosophie au lycée Jeanne d'Arc d'Argentat (vidéo)

-Soeur Jean-Bernard, religieuse présente dans l'établissement Jeane d'Arc d'Argentat (vidéo)

-Monsieur G.Champier, docteur en biologie dans l'entreprise B cell Designe à Limoges (texte ci-dessous) :

"Le clonage reproductif humain reste un sujet très délicat à traiter tant il suscite l'attention sur des aspects aussi variés que la science, la médecine, l'éthique, la morale et la théologie. Comme abordé dans ce blog, ce terme de clonage correspond pourtant à nombre de techniques scientifiques dont la plupart restent en marge de ces sujets polémiques. Malheureusement, l'imaginaire de chacun, en est réduite à faire des amalgames autour de cette notion si vaste. Mais il est vrai qu'elle est bien aidée, comme trop souvent, par quelques médias peu scrupuleux, confondant information du public et racolage en opérant, volontairement ou par manque de conscience professionnelle, à des approximations et autres raccourcis dangereux.

Pourtant, avant d'être thérapeutique, le clonage représente un ensemble de techniques de biotechnologies indispensables à la vie quotidienne. Pour bien appréhender l'intérêt de cette technique il est peut être bon d'en rappeler le sens scientifique princeps : le clonage est une technique qui permet de dupliquer, un élément en une, ou une multitude, de copie(s) conforme(s). Mais il ne se limite pas à des organismes entiers ; il est d'ailleurs surtout utilisé pour dupliquer, amplifier, des éléments qui ne sont qu'un élément constitutif des êtres vivants : des cellules (souches, embryonnaires, ou différenciées), des génomes, des morceaux de génomes (clonage de gènes), mais aussi, il est vrai des êtres vivants dans leur entier ; le plus souvent des microorganismes... mais certainement pas des êtres humains car la technologie, ne le permet pas, et est même probablement à des décennies de faire un tel bon...et même si elle le pouvait, le résultat n'est serait pas viable pour autant. C'est ce qu'a révélé, les clonages de brebis, souris et autres bovins... annoncés comme des succès qui se sont pourtant avérés des échecs cuisants puisque, sans rentrer dans les détails techniques, ces essais ont conduit à s'apercevoir que les ''clones obtenus'' avait l'âge du donneur de cellule original... ou, pour être plus précis, que ses cellules avaient l'âge de celles de l'organisme ayant permis de créer le clone ; si bien que le génome qu'elles renfermaient portait les stigmates de cet âge avancé... avec toutes les conséquences que cela sous-entend en terme de santé pour les animaux ainsi crées puisque, même si leur organisme semblait parfaitement normal, à première vue, leur génome, lui, avait enregistrait l'âge de son organisme initial... la conséquence si souvent cachée par les médias, en a été un très rapide vieillissement des clones ainsi obtenus avec son lot d'arthrite, maladies cardiovasculaires, infertilité, maladies neuro-dégénératives, ... nous sommes donc bien loin du clonage humain...

Ainsi, suite à de tels raccourcis, bien trop souvent, le simple terme de clonage suffit à provoquer une levée de boucliers nourris par des peurs ancestrales légitimes régulièrement remises au goût du jour pas l'histoire...  

Car je n'ose imaginer ce que pourrait permettre de faire cette technique, si elle était au point, et si elle se trouvait dans les mains de quelques fanatiques nourris par des idéaux d'un autre temps... jusqu'où les nazis se seraient-ils appliqués à œuvrer dans le cadre de leur désir d'eugénisme s'ils avaient disposé d'un moyen de reproduire à l'infini des êtres jugés supérieurs ou parfaits ? L'Europe n'aurait-elle pas risquait d'être peuplée d'une foultitude de petits Docteurs Mengele et autres petits Adolph Hitler ou petite Eva Braun...

Cela dit le clonage thérapeutique lui même peut aussi ouvrir à des polémiques plus philosophiques mais tout aussi légitimes : notamment si nous essayons d'imaginer ce que pourrait être la vie d'un individu qui a été conçu dans l'unique but de sauver son grand frère ou sa grande sœur, et quelles en seraient les conséquences sur son développement social et psychologique.

A l'instar de beaucoup d'avancées technologiques, les médias ont conduit le public à se forger une opinion formatée, quelle soit réfractaire ou non d'ailleurs, de cette technologie et il est désormais difficile pour tout un chacun d'avoir un avis objectif qui ne lui soit pas dicté par son environnement social et familial. De la même façon que l'énergie atomique en est réduite à l'image d’ Hiroshima, peu glorieuse pour l'espèce humaine, ou de Tchernobyl, guère plus reluisante... pourtant l'énergie atomique c'est aussi, la source d'énergie, l'imagerie médicale (IRM et autres scanners), mais aussi la radiothérapie, outil indispensable au traitement des cancers... Le clonage en est ainsi réduit à cette mauvaise image, légitimement née des dérives qui pourraient en naitre...alors qu'il est avant tout la base de la recherche scientifique, de la conception de nombre d'outils indispensables au diagnostic thérapeutique, à la médecine, voire à l'agroalimentaire.

A cet égard, je me garderais bien d'émettre un quelconque avis sur le sujet, mais j'invite tout un chacun à faire la part des choses sur le sujet et les nombreux aspects qu'il représente... Par ailleurs, j'estime qu'il est impossible d'avoir un avis sur le sujet tant le clonage thérapeutique peut être perçu différemment suivant la situation dans laquelle nous nous trouvons... quel serait notre avis si nous étions parents d'un jeune enfant malade dont la survie dépendait d'une telle approche ? Voire si notre propre vie justifiée de faire cloner une de nos cellules pour créer un organisme de secours ?

C'est par ce que le sujet est aussi complexe que le consensus a été de légiférer internationalement pour contrôler ces pratiques sous la houlette de commissions composées tant de scientifiques, avocats, médecins, philosophes, sociologues et autres théologiens de différentes confessions."

Docteur CHAMPIER